No Image

Войска нато в ульяновске

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
11 марта 2020

Создать «перевалочный центр» НАТО в Ульяновске втихую не удалось: в городе уже проходят пикеты. В запутанной истории с натовской базой примечательно то, что самые громкие голоса в ее поддержку звучат не из Вашингтона и Брюсселя, а из российских министерств.

Материал Института внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН)
2012-03-22 18:16 (обновление: 2012-03-23 14:04)

Рвение, с которым заместитель премьер-министра России Дмитрий Рогозин защищает право НАТО поставлять через Ульяновск туалетную бумагу для 100-тысячного оккупационного контингента (см. его записи в Твиттере), было бы дурно пахнущей шуткой, если бы речь не шла о размещении на российской территории военных объектов альянса, который никогда не отменял задачу нейтрализовать Россию и продолжает выстраивать наступательные ресурсы по периметру нашего государства.

Аргументы, приводимые в поддержку военного объекта НАТО в Ульяновске, не выдерживают проверки реальностью.

Миф №1. «Это всего лишь перевалочный пункт». Д.Рогозин раздраженно пишет в Твиттере: «Надоело читать про "базу США под Ульяновском". Объясняю: речь идет о т.н. "мультимодальном транзите нелетальных грузов". Перевожу на русский». Как раз в тот день, когда Рогозин писал эти комментарии, 13 марта, министр обороны США Леон Панетта в Киргизии предлагал в очередной раз переименовать базу ВВС США «Манас» из "транзитного центра" в гражданский "центр коммерческого транзита", чтобы продлить аренду после июня 2014 года. А в Колумбии свои военные базы США называют "объектами для обеспечения безопасности на основе сотрудничества". Нужно ли напоминать, что миролюбивый термин "бесполетная зона" для Ливии означал 30 000 вылетов авиации НАТО.

Миф №2. «Западникам маршрут экономит время и деньги». Согласно планам, натовские контейнеры самолетами будут доставляться в Ульяновск, перегружаться на железнодорожные платформы и затем из портов Балтийского моря кораблями доставляться к месту назначения. Посмотрите на карту: существует масса маршрутов с более короткими перелетами – это самая дорогая часть транзита, и не требующих перегрузки на железнодорожные платформы (через государства-члены НАТО в Европе и Турцию, американских сателлитов Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Оман, Ирак, Грузию, Израиль, и наконец, давно отлаженный маршрут через Пакистан, который вновь разрешил транзит). То есть, можно доставить дешевле, быстрее, удобнее – но нет, НАТО хочет провести транзит именно через Россию.

Миф №3. «Россия получит рычаг давления на НАТО, возможность выдвигать свои требования и политические дивиденды». А если Россия откроет 10 баз НАТО на своей территории, значит ли это, что у нас будет целых 10 рычагов? И если Россия станет 52-м штатом США, то получит еще больше влияния – мы сможем участвовать в выборах американского президента. Северный транзит, единственным оправданием которого могло быть обязательство США и НАТО перекрыть поток наркотиков из Афганистана, не был увязан с этой важнейшей для России угрозой. Приведите пример того, чтобы Вашингтон ответил на серьезные уступки России – кроме пустых заявлений про «партнерство», хлопанья по плечу и приглашения на гамбургеры. «Вы – нам, мы – вам» с Вашингтоном не работает. Их принцип: мое – это мое, а про ваше можем поговорить. Но нам скажут – вы ничего не знаете, Россия получит дивиденды. Что за грандиозный дивиденд нам дадут за размещение базы враждебного альянса на нашей территории?

Миф №4: «Реализация этого проекта в интересах военной безопасности России», утверждает министр обороны Сердюков. Оттого, что российские министры вместе с натовскими чиновниками повторяют это утверждение как мантру, правдой оно не станет. Сегодня через Ульяновск пойдут грузы. Завтра окажется, что их нужно охранять, и для этого потребуются военные силы НАТО и/или российские ЧОПы – НАТО будет рекрутировать на службу россиян. Наркотики идут с транспортными потоками неизбежно – так было всегда, от Вьетнама в 1960-е до Колумбии сегодня. Аэропорт в Ульяновске отлично подходит для вылетов истребителей-бомбардировщиков на Иран и для снабжения засылаемых боевиков – с самой незащищенной стороны для Ирана, Каспия. В обозримом будущем самолеты НАТО смогут приземляться в Ульяновске с чем угодно – с любыми типами оружия, боевой техникой, военной силой. Если так пойдет дальше, то через 10 лет Россия будет участвовать в американских войнах на Ближнем Востоке, как это сегодня делает Грузия, а через 15-20 лет – воевать с главным американским противником Китаем. Ведь не станут «цивилизованные» США и Европа использовать своих солдат как пушечное мясо против миллиардных китайских полчищ! Втягивание в операции США и НАТО против соседей России противоречит интересам военной безопасности России – нужно ли говорить столь элементарные вещи.

Миф №5. Главный миф в фундаменте всей конструкции Северного транзита: «России выгодно присутствие США и НАТО в Афганистане, если они оттуда уйдут, в Россию хлынут талибы и террористы». Среди рассекреченных "Викиликс" документов имеется специальная докладная записка так называемой "Красной ячейки" (The Red Cell) ЦРУ от 11 марта 2010 г. В ней специалисты по психологической войне, чтобы мобилизовать общество на поддержку операций в Афганистане, рекомендуют использовать для Франции "чувство вины французов за то, что они покидают афганцев на произвол судьбы", и делать акцент на том, что "Талибан запретит образование для девочек, отвоеванное такой дорогой ценой". Для немцев у "Красной ячейки" другие аргументы: "поражение в Афганистане повысит в Германии риски терроризма, опиума и беженцев". У США и НАТО было 10 лет для борьбы с наркотиками и терроризмом. Результаты? Наркотрафик увеличился более чем в 44 раза. Угроза терроризма возросла и по числу совершенных терактов, и по численности экстремистских сетей, и увеличится все больше по мере того, как США помогают приходить к власти радикальным исламистам на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Переговоры, которые США и НАТО ведут с так называемой «умеренной» частью движения Талибан, есть ни что иное, как формирование Аль-Каиды-2. А поток террористов в Россию хлынет тогда, когда англосаксонские спецслужбы дадут им отмашку и заплатят. Уже сейчас группы экстремистов забрасываются в Среднюю Азию.

Объект НАТО в Ульяновске и Северная сеть снабжения в общем случае – это часть усилий Вашингтона по последовательному вовлечению России в обслуживание интересов НАТО. За соучастие Вашингтон и Брюссель готовы платить. «Этот транзит – коммерческий», – подчеркивает Рогозин, и, действительно, «коммерческий» здесь – ключевое слово. НАТО щедро платит 15 долларов за килограмм доставленного в Афганистан самолетами веса; ежегодный оборот перевозчиков – около 1 миллиарда долларов. Прямые получатели прибыли – транспортные компании, такие как «Волга-Днепр»; один из разработчиков концепции Северного транзита Эндрю Качинс утверждает, что российские компании, перевозящие грузы и войска НАТО, «стали глубоко зависимы от этого бизнеса». Следующим «коммерческим» шагом НАТО станет предложение закупать некоторые статьи снабжения в России. Какая польза для бюджета! И какая честь для России снабжать НАТО.

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов грудью встал на защиту натовского проекта; к слову, он является «экспертом» Московской школы политических исследований, международный попечительский совет которой возглавляет сэр Родрик Брейтвейт: ранее он был председателем британского Объединенного комитета по разведке, который обеспечивает координацию всех спецслужб и их связь с ЦРУ. Аргумент про «создание новых рабочих мест» и «доходы в бюджет» благодаря НАТО совсем сюрреалистичен: если создание рабочих мест и пополнение бюджета передаются на аутсорсинг НАТО, в чем смысл национального суверенитета?!

Серьезные вопросы вызывает столь нервная реакция Д.Рогозина, а также тот факт, что свою первую после возвращения из Брюсселя поездку Рогозин совершил именно в Ульяновск, в частности для обсуждения строительства модернизированных самолетов «Руслан». Под какие цели и задачи куратор российского ВПК собирается его возрождать? Что касается формы его высказываний, то заместитель Председателя Правительства России должен выбирать более приличные термины для обсуждения национальных интересов государства.

Читайте также:  От чего может сесть аккумулятор в машине

Наем иностранных подрядчиков с переплатой услуг – классический американский прием для коррумпирования чиновников. Эти деньги также могут быть использованы на финансирование политических проектов. Жители Ульяновска тем временем становятся заложниками НАТО – для начала в отношении своего благосостояния. А какой пример подает Россия партнерам по ОДКБ? И это после того, как в декабре 2011 года лидеры ОДКБ договорились о неразмещении военных баз третьих государств на своей территории.

Открывая базу НАТО в Ульяновске, Россия продолжает политику Горбачева, свято уверовавшего в надежность своего западного «партнера». От обещания госсекретаря Бейкера о том, что «НАТО не продвинется на Восток ни на дюйм» в феврале 1990 года, до размещения военного объекта НАТО на территории России прошло всего 22 года.

В числе самых обсуждаемых событий в последние годы — размещение на территории России, а точнее, под Ульяновском, транспортной базы Организации Североатлантического договора. Как только ее появление было анонсировано, в обществе стали возникать тезисы о том, что НАТО собирается разворачивать полноценное военное присутствие в РФ. Насколько подобные ожидания были правомерны?

Суть вопроса

С чего вдруг российская общественность решила, что открывается база НАТО в Ульяновске? В марте 2012 года пресс-секретарь главы Ульяновской области сообщил, что были проведены переговоры с участием властей региона с представителями Североатлантического Альянса на предмет размещения в области транзитного пункта НАТО, а именно — в аэропорту Ульяновск-Восточный.

Позже появились сведения, что Ульяновская область заинтересована в размещении на своей территории соответствующей инфраструктуры в силу использования транспортных мощностей локальных поставщиков, а также перспектив формирования новых налоговых платежей и появления нескольких тысяч рабочих мест. Губернатор области также заявил, что проект готовился давно, и он выгоден для региона.

На уровне высших государственных институтов власти появилось разъяснение, в соответствии с которым Ульяновск должен был использоваться как транзитный пункт для самолетов Североатлантического Альянса. Предполагалось, что перевозиться при задействовании его инфраструктуры будут только определенные виды грузов — в частности, палатки, продукты, медикаменты. Целевыми пунктами назначения перевозок были названы Ирак и Афганистан. Военная техника НАТО не подлежала транспортировке через Ульяновск.

Реакция общества

Данная информация вызвала широкий общественный резонанс. Население области получило повод думать, что открывается реальная база НАТО в Ульяновске, и начало организовывать акции протеста. Тезисы, критикующие позицию российских властей, стали активно распространяться в СМИ. Почти сразу последовали комментарии со стороны представителей Альянса. Так, руководитель информационного бюро НАТО, ведущего свою деятельность в Москве, подтвердил, что войска НАТО совершенно никак не смогут находиться под Ульяновском.

Законодательная основа сотрудничества

Взаимодействие между властями Ульяновской области и НАТО имело под собой легальную основу. Оно было организовано в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ «О порядке наземного транзита через территорию РФ военной техники в Афганистан», принятого 28.03.2008 г. Данный источник права содержит формулировки, по которым соответствующие грузоперевозки военного назначения могут идти по России в упрощенном порядке. Однако многие представители экспертных кругов продолжали настаивать на том, что Организация Североатлантического договора все же пользуется лояльностью властей РФ, которая не основана на действующем законодательстве.

Чего же опасалась общественность, представители СМИ и российские эксперты? Прежде всего того, что так называемый «транзитный пункт» мог быть с легкостью преобразован в полноценную военную базу.

Мог ли пункт стать военной базой?

Основным аргументом сторонников данной точки зрения стал тот факт, что инфраструктурный объект со схожим статусом — транзитный центр, которым владела Организация Североатлантического договора в Киргизии, — американские военные предлагали переименовать в центр обеспечения коммерческого транзита. То есть, как посчитали некоторые представители общественности, расположив на территории РФ формально не имеющий прямого отношения к вооруженным силам объект, НАТО впоследствии могла преобразовать его статус в иной, менее соответствующий национальным интересам России.

Другим опасением общественности стало то, что страны-члены НАТО начали проявлять подозрительно нездоровый интерес к России.

Зачем НАТО нужен был Ульяновск?

Представители экспертных кругов обратили внимание на то, что НАТО вполне могла бы воспользоваться более выгодными экономически путями транзита грузов в обход РФ. Так, например, предполагалось, что контейнеры с грузом сначала должны доставляться в Ульяновск самолетами, затем перегружаться на железнодорожные составы, далее перенаправляться на Балтийское побережье, а после этого — к пунктам назначения. Армия НАТО, как посчитали аналитики, вполне могла воспользоваться альтернативными маршрутами, которые были существенно короче.

Например, можно было запросить транзит через ближайших союзников Альянса на Ближнем Востоке или в Европе. Расположение баз НАТО позволяло, таким образом, пускать грузы через более экономически рентабельные маршруты. Но зачем-то Альянс стал искать иные варианты с обеспечением транзита. Страны-члены НАТО решили по каким-то причинам воспользоваться российскими территориями, и это не понравилось многим представителям общественности.

Эксперты, опасавшиеся начала транзита грузов НАТО через РФ, также обратили внимание на отсутствие ощутимой выгоды для России в подобном сотрудничестве, несмотря на заверения политиков в том, что это может способствовать формированию рабочих мест и увеличению налоговых поступлений в бюджет.

Какова выгода для России?

Представители общественности засомневались, таким образом, что транзитная база НАТО под Ульяновском способна стать реальным фактором позитивного развития деловых отношений между РФ и государствами Альянса, и прежде всего США. Американцы, как посчитали эксперты, с небольшой долей вероятности могли бы проявить готовность оценить действия России в полноценном партнерском ключе. Эксперты не нашли очевидной экономической выгоды для России в размещении транзитного объекта НАТО под Ульяновском.

Аналогично представители общественности не увидели перспектив конструктивного взаимодействия РФ и Альянса также и в военной сфере.

Имелись ли перспективы военного сотрудничества?

Многие аналитики посчитали, что перспективы сотрудничества в военной области, наоборот, негативным образом могли повлиять на национальную безопасность России. По мнению экспертов, транзитная база НАТО в Ульяновске в скором времени потребовала бы обслуживания и охраны. Их осуществление предполагало бы либо привлечение военных Альянса, либо найм российских структур по обеспечению безопасности. Также эксперты опасались, что инфраструктура для организации авиасообщения, присутствующая в Ульяновске, может быть использована для транзита наркотиков из Афганистана. Другим поводом для подозрений аналитиков стало следующее обстоятельство: если на месте соответствующего транзитного объекта все же возникнет полноценная военная база НАТО, то она может быть использована в качестве места, откуда самолеты Альянса смогут осуществлять боевые вылеты. А это уже геополитические риски. В свою очередь, каких-либо явных преференций для РФ в части решения задач национальной безопасности эксперты не увидели.

Интересы РФ в обеспечении транзита

В одном из тезисов, сопровождающих перспективы взаимодействия России и НАТО в проекте под Ульяновском, была высказана идея о том, что РФ следует поддерживать транзит, так как она заинтересована, чтобы армия НАТО продолжила находиться в Афганистане и держать ситуацию с распространением оттуда экстремизма под контролем.

Но активность американцев, которые присутствовали в этом ближневосточном государстве уже несколько лет, дала повод многим экспертам прийти к иным выводам, касающимся результативности расположения армии Альянса в этом регионе. Так, наркотрафик из Афганистана вырос, как подсчитали некоторые аналитики, в несколько десятков раз. Уровень терроризма вырос, а экстремистские сети продолжали работать.

Вашингтон решил усилить позиции

Оценки перспектив взаимодействия НАТО и РФ в рамках организации транзита через Ульяновск в российском обществе были представлены в самом широком спектре. Так, встречалась точка зрения, по которой договоренность в Ульяновске интерпретировалась как попытка Вашингтона усилить позиции в Европейском регионе, повлиять на РФ с целью использования ее ресурсов в интересах Альянса. Расценки за возможный транзит при этом устраивали США — так, доставка 1 кг груза до Афганистана, по оценкам ряда экспертов, должна была обходиться бюджету НАТО в 15 долларов.

Читайте также:  Жидкость для очистки дмрв

Авиакомпании, которые рассматривались в качестве подрядчиков — прежде всего это «Волга-Днепр», как посчитали аналитики, с трудом отказались бы от подобных предложений. Таким образом, начав с малого — организации транзитной базы, — Вашингтон бы попробовал, считают эксперты, расширить зону влияния НАТО в РФ, например, предложив закупать у российских поставщиков некоторые виды снабжения. Что должно было заинтересовать уже не только авиакомпании.

Позиция властей

Многие эксперты поспешили прийти к выводу, что российские власти — как на уровне конкретного региона, Ульяновской области, так и в Москве — полностью поддерживали проект сотрудничества с НАТО. И это настораживало представителей широкой общественности. Многим, к примеру, не нравился тот факт, что губернатор Ульяновской области являлся экспертом Московской школы политических исследований — во главе ее попечительского совета стоял Родрик Брейтвейт, который являлся председателем Объединенного разведывательного комитета в Великобритании. На уровне федеральных органов власти российско-американский проект, в целом, также поддерживался.

Что скажут партнеры?

После того как информация о соглашении между РФ и НАТО стала распространяться в СМИ, некоторые представители экспертного сообщества посчитали, что подобный шаг может внести ощутимый дисбаланс в отношения между РФ и ее ближайшими партнерами — в частности, государствами ОДКБ. Особенно чувствительным моментом в данном аспекте могло быть то, что в 2011 году лидеры стран ОДКБ договорились о запрете размещения на своей территории военных баз, которые принадлежат третьим странам. По мнению ряда аналитиков, у ближайших союзников РФ могли возникнуть неприятные вопросы к руководству страны, касающиеся столь необычного прецедента взаимодействия с организацией, с которой у России часто возникают ощутимые противоречия в сфере геополитики.

Эксперты обращали внимание на то, что есть крайне мало исторических прецедентов, которые бы свидетельствовали о том, что НАТО стремится выстраивать партнерские отношения на равных позициях с Россией. Как раз наоборот, в недавней истории дипломатических коммуникаций наблюдаются показательные прецеденты, говорящие о противоположном. Например, известно, что в 1990-м госсекретарь НАТО обещал, что организация не будет двигаться на Восток. Но базы НАТО на карте мира, как известно, включают сразу несколько государств бывшего соцлагеря. Одна из них, как предположили аналитики, могла вскоре появиться и на территории России.

Что ж, природа сомнений и опасений экспертов тогда была вполне понятна. Но смогли ли силы НАТО проникнуть на территорию РФ в реальности?

Тезисы и факты

Опасения экспертов, о которых мы сказали выше, не оправдались. Более того, оценка подобным тезисам впоследствии была дана не самая положительная. Так, некоторые представители общественности были обвинены едва ли не в антигосударственной позиции. Так или иначе, никакая военная база НАТО в Ульяновске не появилась, хотя тот самый транзитный пункт все же был сформирован.

Касательно тезиса о том, что для России не было никакой выгоды в размещении соответствующего объекта на своей территории, нашелся контраргумент. Так, по одной из версий, РФ могла задействовать факт расположения у себя транзитного пункта НАТО в своих интересах, как возможный инструмент воздействия на позицию Альянса по тем или иным политическим вопросам. То есть опасаться негативных последствий должны были как раз-таки представители НАТО, а не их российские партнеры. Вместе с тем, некоторый политический интерес в РФ в организации грузоперевозок через Ульяновск все же был: если бы Россия отказалась сотрудничать, то Альянс, скорее всего, обратился бы к Грузии. А это означало бы усиление военного присутствия НАТО в регионе.

Касательно тезиса о том, что НАТО имело более выгодные альтернативы организации грузоперевозок, также нашелся контраргумент. Дело в том, что один из ключевых запасных маршрутов — через Пакистан — мог, в силу изменчивой геополитической ситуации, закрыться. Реальных альтернатив ему могло в разумные сроки не обнаружиться — даже если активизировался бы сценарий с использованием транзитных баз в Грузии.

Рассмотрим другие значимые выводы специалистов, раскритиковавших позиции экспертов, которые опасались негативных последствий присутствия транзитного пункта НАТО в Ульяновской области. Так, особо подчеркивается, что грузы, которые должны идти через Ульяновск, подлежат обязательному досмотру российскими таможенными органами. В этом процессе военные специалисты из стран НАТО не участвуют. Основной признак, которыми характеризуются любые базы НАТО в Европе или другом регионе мира — значительный суверенитет в отношении юрисдикции государства, размещающего у себя военных из Альянса. То есть доступ на базы НАТО для властей страны, разрешившей их строительство, как правило, сильно ограничен. Этому критерию никак не соответствовала транзитная база в Ульяновске. НАТО не могло запретить контролировать деятельность соответствующего объекта российским властям.

Активность пользования базой

Транзитная база Альянса под Ульяновском была открыта. Но практически она никак и не задействовалась. По крайней мере, доступные широкой общественности факты, которые отражали бы ее регулярное использование, отсутствуют. Как считают некоторые аналитики НАТО, на деле оказалось все же не слишком выгодно взаимодействовать с партнерами из РФ. При этом оценки данному положению дел самые разные. Представители НАТО высказываются в том ключе, что перевозить грузы через РФ дорого, а российские военные специалисты полагают, что страны Альянса все же не решились ставить себя в зависимость от инфраструктуры в РФ.

Резюме

Итак, какие выводы мы можем сделать на основе доступной информации, касающейся заключения контракта между НАТО и правительством Ульяновской области? Насколько реалии соответствовали тезисам некоторых представителей общественности, выразивших обеспокоенность рассматриваемым прецедентом взаимодействия между РФ и Альянсом?

Прежде всего, можно отметить: даже и не предполагалось, что войска НАТО, а именно — солдаты, военная техника и сопутствующая инфраструктура, будут размещены в РФ. Объект в Ульяновской области совершенно не соответствовал признакам полноценной военной базы — ни по природе перевозимых грузов, ни по юридическим критериям.

Россия все же могла в перспективе извлекать из размещения на своей территории транзитного пункта НАТО политическую, а в ряде аспектов — также и экономическую выгоду. Однако Альянс, договорившись о потенциальном пользовании соответствующими ресурсами в Ульяновской области, практически не задействовал доступную в РФ инфраструктуру.

Никаких явных угроз национальной безопасности РФ размещение транзитного пункта НАТО в Ульяновске принести не могло, так как все перевозимые грузы подлежали досмотру российскими таможенниками. Присутствия военных специалистов НАТО с целью реализации каких-либо полномочий, свойственных для обеспечения работы полноценной базы, не предполагалось в России.

Российские власти, по одной из версий, разыграли полезный с точки зрения геополитики ход: был заключен договор с НАТО и созданы все необходимые условия для пользования со стороны Альянса соответствующей инфраструктурой. Но тот факт, что НАТО не воспользовалось предоставленными возможностями, как полагают некоторые аналитики, характеризует его действия как не слишком конструктивные. Хотя бы в экономическом аспекте, раз уж перевозить грузы через Ульяновск оказалось слишком дорого, это вполне можно было просчитать заранее.

К сожалению, это не шутка. Факт действительно имеет место быть. Сама база «странным» образом появилась сразу после «выборов» президента в 2008 г., на которых, как известно, победил Путин, проливший тогда при выступлении на Манежной площади «скупую мужскую слезу»!

К безупречности, мягко говоря, проведения тех выборов у многих были большие претензии, но США – главный «поборник» демократии в мире – тогда почему-то стыдливо промолчали. Как считают некоторые эксперты, причиной этого стали как раз… тайные договоренности о создании военной базы США в самом центре России!

Читайте также:  Регулировка карбюратора ваз 2109 солекс своими руками

В то время, когда наши официальные СМИ и сотрудники МИДа «клеймят» сегодня НАТО за расширение на Восток, за создание баз в странах Восточной Европы, высшее руководство «Россиянии» спокойно и дружелюбно предоставляет США возможность организации подобной базы… на Волге. За которую наши предки в Сталинграде, повинуясь знаменитому приказу № 227 «Ни шагу назад!», стояли насмерть! А сегодня потенциального врага без боя, почти тайно, запустили в самое сердце России-матушки! Если это называется не предательством национальных интересов, тогда что же такое, вообще, предательство — объясните мне, неразумному.

В свое время на сайте Оренбургского регионального отделения партии «Справедливая Россия» появилось такое заявление:

«Транзитный пункт НАТО в России все-таки будет. Об этом заявили уже все возможные инстанции, начиная от чиновников российского МИДа, кончая губернатором Ульяновской области, где и будет размещаться под видом «транзитного пункта» база НАТО. Свободный вход на базу, естественно, будет закрыт, а транспортируемые из Афганистана грузы, конечно, никакому досмотру подвергаться не будут. В принципе, это означает полноценное соучастие и логистическую поддержку оккупационным войскам США и их ближайших сателлитов. Точно так же как транспортные войска, прокладывающие понтонные переправы, снабжающие свои войска по воздуху или по земле, являются частью армии в целом, так и Россия встает постепенно, шаг за шагом, на позиции жандарма глобализации. Уже не НАТО окружает Россию, а НАТО вместе с Россией окружает Китай, Иран, Сирию…

Что такая позиция является предательской по отношению не только к многим соседним с Россией государствам, но и к собственному народу, собственной армии сомнению не подлежит. Усомниться можно лишь в том, является ли такая инициатива досадным результатом умственной неполноценности властей Ульяновской области или сознательным предательством высших эшелонов власти».

Сотрудники нашего сайта не являются, очень мягко говоря, сторонниками коммунистических идей, но приводимое ниже заявление во многом справедливо. Только куда пропал весь этот революционный пыл-жар КПРФ, ведь база НАТО вполне себе успешно продолжает функционировать в Ульяновске?! Куда девался молодецкий задор всей этой ручной, «системной оппозиции»?!

«На Волге для НАТО земли нет! База НАТО в Ульяновске — это государственная измена!

Заявление бюро Новосибирского обкома КПРФ в связи с планами размещения военной базы НАТО в Ульяновске.

Коммунисты Новосибирской области возмущены планами российского правительства по созданию на Волге, под Ульяновском базы НАТО для транзита грузов из Европы в Афганистан и обратно.

Власти заявляют, что речь идет лишь о «перевалочном пункте», что это не база, а лишь «площадка подскока». Нас убеждают в том, что речь идет только о грузах невоенного характера. Мы уверены, что Путин и его правительство целенаправленно вводят граждан России в заблуждение. Под Ульяновском разместятся военные объекты НАТО с собственной охраной, и доставка грузов на них станет производиться без досмотра. Базу можно назвать как угодно, но история последних десятилетий показывает, что за словами Вашингтона о «гуманитарной миссии», «защите демократии и прав человека» неизменно следует военная агрессия, бомбардировки и подчинение свободолюбивых народов интересам американского империализма. Зная повадки НАТОвских заправил, можно уверенно говорить: если «база», «подскок» или «перевалочный пункт» Североатлантического блока будет создан в Ульяновске, то добровольно эти «тихие агрессоры» не уйдут с берегов Волги.

Первая угроза. НАТОвский «транзитный пункт» планируется разместить в одном из центров нашей оборонной промышленности, где производятся системы ПВО, транспортные самолеты, боеприпасы. Американские самолеты будут использовать крупнейшую взлетно-посадочную полосу на территории Советского Союза. НАТО получит уникальную площадку для развертывания деятельности своих спецслужб.

Вторая опасность. База НАТО быстро превратится в крупнейший в стране перевалочный пункт наркотрафика из Афганистана — в настоящий «гнойник» на теле России.

Третье — база НАТО в центре России — это подарок Путина Западу за признание результатов нелегитимных выборов президента, это сдача национально-государственных интересов страны, унижение российского народа. После распада СССР блок НАТО не только не свернул, но активизировал свою деятельность, расширил свои границы до наших рубежей, стоял во главе военных агрессий против ряда суверенных государств. Из-под Ульяновска НАТО получит уникальную возможность вмешиваться во внутренние дела России, сможет легко навязывать свою волю трусливым и коррумпированным чиновникам в Кремле.

Коммунисты выступают не против того, как будет называться возможный объект Североатлантического альянса под Ульяновском, мы протестуем против самой возможности его создания. Мы не можем допустить на территорию страны войска потенциального противника. База НАТО в Ульяновске — это не просто бизнес Министерства обороны, не просто уступка Западу — это предательство! Летом 1942 года советские люди с тревогой следили за героическими боями под Сталинградом — «Враг рвется к Волге»! В великой битве решалась судьба нашей Родины, будущее цивилизации. «За Волгой для нас земли нет!» — говорили героические защитники Сталинграда. Красная Армия устояла, остановила фашистские полчища. Им оставалось пройти всего двести метров, но наши бойцы, сражаясь за каждую пядь родной земли, не позволили гитлеровцам обмыть свои сапоги в водах великой русской реки. Не сдалась «Волжская твердыня» — начался коренной перелом в Великой Отечественной войне.

Прошло шесть десятилетий, и снова мы с тревогой говорим: враг рвется к Волге! База НАТО в сердце России! Предатели из-за кремлевских стен готовы продать безопасность страны ради третьего срока, ради портретов американских президентов на зеленых бумажках. И сегодня, подобно нашим отцам и дедам, мы твердо говорим: На Волге для НАТО земли нет!

Мы, коммунисты новосибирской области, заявляем решительный протест предательской политике Кремля! База НАТО на берегах Волги — это государственная измена!»

2012-04-19

Пресс-служба Новосибирского обкома КПРФ.

Приводим также заявление «Общероссийского штаба протестных действий»:

«Разрешая блоку НАТО военное присутствие на территории России, власти ставят себя в положение, когда они будут не в состоянии своевременно проконтролировать расширение масштабов этого присутствия. Поэтому, если российская власть даст согласие на создание транзитного пункта НАТО, даже под любыми самыми благовидными предлогами, то, по существу, оно будет означать предательство национальных интересов России и её союзников.

Официально немотивированное решение российских властей на создание транзитного пункта в Ульяновске заставляет со всей серьезностью предположить, что это является «подарком» от В.В. Путина США за признание выборов.

Участники Общероссийского протестного штаба считают, что даже само обсуждение возможности создания транзитного пункта НАТО во властных атрибутах России также безнравственно, как и обсуждение возможного предательства национальных интересов нашего государства».

Общероссийский штаб протестных действий
2012-03-23

По поручению участников Штаба,

В.И. Кашин.

Рекомендуем также посмотреть этот видеоролик «Правда о базе НАТО в Ульяновске!» на «Ю-тубе» (дается только ссылка):

Обратите внимание на противоречивость высказанных мнений в нижеприведенном сюжете!

Вот как об этом высказывается представитель коммунистов, член фракции КПРФ в Госдуме С. Е. Савицкая:

А это мнение представителя правопатриотических сил из РНФ:

А вот заявление самого Путина по поводу базы НАТО в Ульяновске. От подобной лжи народ уже устал. По заявлению Путина, «блок НАТО в некоторых случаях играет стабилизирующую (!) роль». Это когда же?! Может быть, в случае с бомбардировками братской Югославии или ударов по Ливии, или Ираку, или Сирии, или созданием Аль-Каиды. Сколько же можно подобными заявлениями издеваться над русским народом?

Рекомендуем также посмотреть и этот ролик:

Что может перевезти современный военно-транспортный самолет США? Причем сделать это совершенно неподконтрольно «правительству» РФ.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Автомобили
0 комментариев
No Image Автомобили
0 комментариев
No Image Автомобили
0 комментариев
Adblock detector